ARTE CONTEMPORÂNEA: OPINIÃO

A arte contemporânea me fascina. E me fascina porque a considero inteligente. É uma síntese de conhecimentos atualizados: DA CONCEPÇÃO À EXPOSIÇAO. Sei que muitos podem objetar, alegando com inúmeras oposições e outros consentir com inúmeras justificativas. Refiro-me ao que considero arte contemporânea inteligente e significativa, dentre as produções expostas nos circuitos oficiais, mas também, muitas ainda fora desse.
A criatividade e a originalidade nas formas de representação artística que expressam o pensamento do artista, nesse contexto, sempre me surpreende. (Minha tendência é ainda admirar as que se destacam na "categoria estética do belo", como algo que gostaria de fazer, possuir ou mesmo contemplar sem pressa). E falando em belo, sei que entro num mundo de contradições teórico/filosóficas, as quais não pretendo aprofundar aqui. Nesse momento compactuo com o singelo conceito do Dicionário Michaelis:

belo
be.lo3
adj (lat bellu) 1 Que tem beleza; formoso, lindo. 2 Que tem proporções harmônicas. 3 Agradável ao ouvido. 4 Distinto, escolhido. 5 Ameno, aprazível, sereno. 6 Feliz, próspero. 7 Robusto, vigoroso.

Dicionario Michaelis on line consultado em 30/05/2010.http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=belo

Amplio esse conceito, agregando as questões conceituais que envolvem as produções artisticas, as perfeitas relações estabelecidas entre esses coonceitos e os materiais e qualidade técnica utilizadas nas obras de arte, bem como a escolha dos espaços expositivos. Dai a inteligencia refletida na obra.
Essas criações são tão livres de " estilos, tendências, ou movimentos fechados", e, por isso mesmo, dão total liberdade ao expectador para gostar ou não gostar de suas produções. Mas antes disso é preciso compreende-la. E para compreeendê-la é necessário estar ciente da trajetória que seguiu a arte nos diversos contextos históricos. Para compreeendê-la é necessário comprerender o mundo de hoje. Compreender as rápidas mudanças comportamentais da sociedade contemporânea sob a interferência, especialmente, das tecnologias da informação e comunicação. Sabe-se, que os comportamentos, os hábitos mudam fundamentados em novas ideias, novos conceitos e observações das experiências alheias. Nesse sentido a mundo está mudando com muita rapidez. Como poderia então a arte permanecer estática? Sem estar inserida nesse contexto, marcando na sua própria história a realidade do mundo que vivemos hoje, ainda que em extremos opostos? Não podemos conceber a arte apenas como algo que existe para nos proporcionar prazer e deleite. Assim, estaríamos dando a ela uma função limitada e descolada da vida humana. Se a concebermos como algo que reflete o contexto histórico em que vivem os artistas, que justamente pretendem críticar ou exaltar o que retiram dele (mundo) - agrade ou não o expectador/fruidor - então, ampliamos suas possibilidades ilimitadamente. Arte é expressão, é sentimento materializado. É o " jeito humano e mais eloquente de expressa-los, para atingir a sensibilidade do expectador que, nesse contexto comtemporâneo, também tem suas possíbildiades ampliadas: lhe é permitido ser expectador/fruidor/interagente, e não mais mero expectador.
Minha tendência, com disse, é admirar, produzir e divulgar as que se enquadram na categoria estética do belo. E, afirmar isso, durante minha trajetória de formação artistica e docente na area das artes, nem sempre foi muito fácil. Quase permiti que preconceitos intimidassem minha liberdade de pensar e de expressar. O que é uma contradição a um dos principais conceitos que permeiam a própria arte contemporânea: LIBERDADE !
Nas palestras, seminários e debates sobre as produções artisticas contemporâneas, geralmente dissemina-se ( ou eu assim entendo), a idéia sutil de que, por ser produção artística, estar inserida no circuitos oficiais e ou defendidas por criticos e curadores de competência comprovada, não nos resta outra alternativa que a de aceitá-la como tal, independente do gosto pessoal. Óbviamente que esse preconceito, que em mim instarou-se (felizmente por pouco tempo), não teve outro "culpado" que eu mesma. A própria falta de compreensão do contexto histórico da arte me levou a esse conceito "mal formado" e aproveito a oportunidade para trazer do dicionário a definição de preconceito:

pre.con.cei.to
sm (pre+conceito) 1 Conceito ou opinião formados antes de ter os conhecimentos adequados. 2 Opinião ou sentimento desfavorável, concebido antecipadamente ou independente de experiência ou razão. 3 Superstição que obriga a certos atos ou impede que eles se pratiquem.

Dicionario Michaelis on line consultado em 30/05/2010.http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=preconceito.

Liberta desse preconceito, experimento a possibiidade de novas reflexões sem a "supertição" que me impedia de exercitá-las e especialmente expressá-las. Sinto-me livre para escolher sobre quais artistas ou obras vou comentar e manifestar que me idenfico com suas obras. Ou seja, com seus pensamentos e sentimentos e expressões artisticas. E para citar alguns: Amélia Toledo, Regina Silveira, Franz Kragkberg,Chen Shaofeng, Beatiz Milhazes,Cildo Meireles,Burle Marx... entre tantos e tantos outros.(essa minha lista vai aumentar...esses foram os que recordei assim de imediato).

Sinto-me livre para exaltar essas produções em detrimento das que enfatizam as mazelas dos mundo. Aliáz, para essa ênfase (a das mezelas do mundo) há no contexto contemporaneo, a mídia impressa, digital e televisiva que noticia repetidamente e com a maior crueza todas essas mazelas. Estaria a arte querendo competir com essa forma de expressão humana? É certo, que a arte não pode estar distante das coisas da vida e do cotidiano e por isso não pode evitar a representação das perversões humanas. Mas a arte inteligente encontra formas artísticas de expressão que não são por certo as escrachadas de outros segmentos. Além disso, a vida e o cotidiano não é feito apenas e nem majoritariamente de mazelas ou perversões. Não em meu entorno, no meu contexto, para minha felicidade. E comprovadamente no entorno de muitas e muitas pessoas (de você leitor que ora me "escuta). E por isso, porque eu deveria admirar, disseminar ou reverenciar essas obras? Se elas representam as coisas da vida e do cotidiano dos artistas que as produzem, eu só tenho que lamentar.
Uma das questões que justificam obras dessa natureza, está fundamentada no conceito de trangressão. Transgredir técnicas, temas, espaços, senso estético...nesse sentido consinto plenamente com as significativas palavras de Affonso Romano de Sant, Anna quando diz:

4.alimentada pelas vanguardas há cem anos, nossa cultura apaixonou-se pela transgressão. Já não se trata de transgredir algo, mas de transgredir a transgressão. Isto é um paradoxo. Já se transgrediu tanto, que se poderia fazer um "museu da transgressão"- a transgressão já foi codificada. Antes, erroneamente se dizia: "não transgrida", hoje perversamente se diz- "transgrida"; desde modo quem obedece a ordem de transgredir não está transgredindo, mas obedecendo ordens

http://www.affonsoromano.com.br/blog/index.php?atual=6&min=0&max= consultaod em 29/05/2010

Para mudar é preciso transgredir, mas quem quer mudar para degenerar? As mudanças são buscadas para crescer, progredir e evoluir. Sendo assim, transgredir o que há de bom, de certo, de justo de belo, de conhecimento e de valores morais e éticos conquistados, não é inteligente. É sim perverso como afirma Romano de Sant´Anna.
Essas inquietações me assolam porque, além de artista, sou docente em cursos de licenciatura em arte. E, em nome da mediação docente quanto aos conteúdos de arte, não tem sido preocupação pedagógica a seleção responsável - nos vários níveis escolares - das obras a serem estudadas em sala de aula. Se por um lado questiona-se o comportamento discente atual, que mostra-se desrespeitoso "transgressor indiscriminado", por outro leva-se para sala de aula a "transgressao na arte" como atrelada a vida e ao cotidiano, à alunos em fase de formação do caráter, sem as devidas e responsáveis reflexões. Nem todas as obras que circulam nos meios considerados oficiais da arte, devem ser levadas para a sala de aula, pois não fazem parte de uma seleção consensual nos meios educativos. Aliáz seleção consensual que deveria exisitir e é por falta dela que ocorrem absurdos em sala de aula. Se não há para o artista, estilo, modelos ou movimento artístico a ser seguido, e ele deve confrontar-se consigo mesmo para suas produções, e de sua intimidade produzir, ele parte do limite de suas concepções de vida para isso. Concepções que podem ser limitadas, distorcidas e até perversas. O professor, nesse sentido ao selecionar as obras que leva para sala de aula - ainda que inconscientemente - leva junto a sua concepção de vida, de educação e de responsabilidade.
Sempre me identifiquei muito com a sensatez de Affonso Romano e hoje dialogo prazeirosamente com ele trazendo mais uma de suas brilhantes falas:

8.Retrato mais sintomático dos nossos paradoxos é a arte de nosso tempo: a produção de enigmas vazios, produtos que se gabam de não significarem nada, como se o faminto imaginário humano pudesse se alimentar do vazio e se contentasse com a esterilidade criativa. ://www.affonsoromano.com.br/blog/index.php?atual=6&min=0&max= consultaod em 29/05/2010

Ainda que não concorde literalmente com ele quando fala da arte, porque acho que generaliza colocando todas as produções em um só " pacote", " o pacote do vazio" e eu destaco as obras que possuem significado, cocordo que talvez seja esse mesmo, o pensamento que paira sobre a arte de forma mais evidente. E por isso, o preconceito que limita a seleção ética, responsável e porque não dizer consciente de que tipo de arte disseminar e mediar nas escolas.